2024년 12월 3일 대통령의 비상계엄 선포 및 군과 경찰의 국회와 중앙선관위 진입 등 관련 후속조치에대하여, chatGPT AI에게 대통령을 탄핵하는 것이 합당한지 물어보았습니다.
관련 자료를 최대한 공정성을 기하기 위하여 위키피디어 자료를 활용하였습니다.
- 참고로 저는 chatGPT 유료(22$/월) 버전을 사용하고 있습니다.)
( 프롬프트1) 2024.12월 3일 대한민국 현재 대통령이 선포한 비상계엄 선포 전문은 다음과 같다. https://news.kbs.co.kr/news/pc/view/view.do?ncd=8121937 아래는 비상계엄 선포 관련 위키피디어에서 작성한 내용이다. https://ko.wikipedia.org/wiki/2024%EB%85%84_%EB%8C%80%ED%95%9C%EB%AF%BC%EA%B5%AD_%EB%B9%84%EC%83%81%EA%B3%84%EC%97%84 아래는 국회에서 대통령을 탄핵하기 위한 탄핵소추안이다. https://www.chosun.com/politics/assembly/2024/12/12/S24OYGWRMNCDPHMXYKT7QB33MY/ 위 내용을 바탕으로 현재 윤석열 대통령을 탄핵하는 것이 합당한 지 분석해주라
( ChatGPT의 말1 ) 2024년 12월 3일 윤석열 대통령의 비상계엄 선포와 이에 따른 국회의 탄핵소추안 발의는 헌법적, 법률적, 정치적 측면에서 심도 있는 검토가 필요합니다.
비상계엄 선포의 헌법적·법률적 검토
대한민국 헌법 제77조는 대통령이 전시, 사변 또는 이에 준하는 국가 비상사태 시 계엄을 선포할 수 있으며, 비상계엄을 선포한 경우 지체 없이 국회에 통고하고 국회의 동의를 받아야 한다고 명시하고 있습니다. 그러나 윤 대통령은 국회의 사전 동의 없이 비상계엄을 선포하였습니다. Valuable12
또한, 계엄법에 따르면 계엄 선포는 국무회의의 심의를 거쳐야 하지만, 이번 비상계엄 선포 과정에서 이러한 절차가 준수되었는지에 대한 의문이 제기되고 있습니다. 조선일보
비상계엄 선포의 정치적·사회적 영향
비상계엄 선포 직후, 국회는 긴급히 본회의를 열어 비상계엄 해제 요구 결의안을 재석 의원 190명 전원 찬성으로 가결하였습니다. 문화일보
이러한 국회의 신속한 대응은 대통령의 비상계엄 선포에 대한 강한 반발을 나타내며, 정치적 긴장과 사회적 혼란을 초래하였습니다.
탄핵소추안 발의의 정당성
야당 6당은 윤 대통령의 비상계엄 선포가 헌법과 법률을 위반한 행위로 판단하여 탄핵소추안을 발의하였습니다. 조선일보
탄핵소추안은 대통령이 헌법이나 법률을 위배한 경우 발의될 수 있으며, 국회의 의결을 거쳐 헌법재판소에서 최종 판단을 내리게 됩니다.
결론
윤석열 대통령의 비상계엄 선포는 헌법과 법률이 정한 절차를 위반한 것으로 보이며, 이에 대한 국회의 탄핵소추안 발의는 헌법적 절차에 따른 정당한 대응으로 판단됩니다. 최종적인 탄핵 여부는 헌법재판소의 심판을 통해 결정될 것입니다.
( 프롬프트2 ) 헌법 및 관련 법규에 근거하여 탄핵 대상에 해당하는지 합당성 여부를 분석해주라
( ChatGPT의 말2 ) 윤석열 대통령에 대한 탄핵소추안이 헌법 및 관련 법규에 따라 합당한지 분석하려면, 헌법적 원칙과 법적 절차, 그리고 탄핵 요건을 종합적으로 검토해야 합니다.
1. 탄핵소추의 헌법적 근거
대한민국 헌법 제65조는 다음과 같이 명시하고 있습니다:
"대통령 등 공무원이 헌법이나 법률을 위배한 경우 국회는 탄핵 소추를 의결할 수 있다."
따라서 탄핵의 핵심 요건은:
- 헌법 위반 또는 법률 위반 여부
- 위반 행위의 중대성 (국가 헌정 질서에 미치는 심각한 영향)
2. 비상계엄 선포와 관련된 법적 쟁점
(1) 헌법 제77조 위반 여부
헌법 제77조는 대통령이 비상계엄을 선포할 수 있는 요건과 절차를 명확히 규정하고 있습니다.
▶ 주요 요건:
- 전시, 사변 또는 이에 준하는 국가비상사태
- 비상계엄은 국가의 존립이 위협받는 중대한 상황에서만 선포될 수 있습니다.
- 2024년 12월 3일의 상황이 헌법이 요구하는 수준의 위기를 충족했는지 불분명합니다.
- 탄핵소추안에서는 당시 상황을 "정치적 위기 또는 대통령 권력 강화 시도"로 평가하며, 계엄 선포 사유가 적법하지 않았다고 주장하고 있습니다.
- 국무회의 심의 의무
- 헌법은 비상계엄 선포 전에 국무회의의 심의를 거칠 것을 명시합니다.
- 국무회의가 실질적으로 계엄 선포를 심의·의결했는지 불투명하다면 헌법 위반에 해당할 수 있습니다.
- 국회 통고 의무
- 헌법은 비상계엄 선포 직후 국회에 지체 없이 통고할 것을 요구합니다.
- 윤 대통령의 경우 국회 통고는 이루어졌지만, 국회가 계엄 해제를 요구했음에도 불응한 행위가 국회의 권한을 침해했다는 평가가 가능합니다.
(2) 계엄법 위반 여부
계엄법 제3조 및 제5조는 비상계엄 선포와 관련된 요건과 절차를 규정하고 있습니다.
- 계엄 선포 요건: 군사적 위협 또는 내란 상황이 있어야 합니다.
- 선포 절차: 국무회의 심의와 국회의 감독을 받아야 합니다.
▶ 쟁점:
- 2024년 당시의 정세가 계엄법이 정한 "군사적 위협" 또는 "내란 상황"에 해당했는지 불분명합니다.
- 만약 이를 충족하지 못했다면 대통령의 비상계엄 선포는 계엄법 위반으로 간주될 수 있습니다.
(3) 헌법 제1조 및 기본권 침해
헌법 제1조는 대한민국이 민주공화국이며 주권은 국민에게 있다고 명시합니다.
비상계엄은 기본권(언론, 집회, 결사의 자유 등)을 제한하는 효과를 가지므로, 과도한 계엄 선포는 헌법 제1조 및 국민 기본권 침해에 해당할 수 있습니다.
▶ 쟁점:
- 윤 대통령의 비상계엄이 국민의 기본권을 필요 이상으로 침해했다면, 이는 헌법 질서에 반하는 중대한 위반으로 해석될 가능성이 있습니다.
3. 헌법재판소가 판단할 중대성 요건
탄핵은 단순한 위법행위만으로는 성립하지 않으며, 대통령이 국가 헌정질서를 훼손할 정도로 중대한 위법을 저질렀는지 여부가 중요합니다. 헌법재판소는 과거 대통령 탄핵 사건에서 다음 기준을 제시했습니다:
- 헌법·법률 위반의 명백성
- 행위가 명확히 헌법이나 법률에 위배되는가?
- 위반 행위의 중대성
- 위반 행위가 민주주의와 법치주의를 심각히 훼손했는가?
- 대통령으로서의 신뢰와 직무 수행 능력을 상실했는가?
▶ 적용:
- 비상계엄 선포는 국민의 기본권에 중대한 영향을 미치는 조치로, 그 절차와 사유가 위법했다면 중대성이 인정될 가능성이 큽니다.
- 특히, 국회의 계엄 해제 요구를 거부한 점은 국회의 권한을 심각히 침해한 것으로 볼 여지가 있습니다. (이 문장은 chatGPT의 잘못 해석으로 봄)
4. 정치적 측면
비상계엄 선포와 이에 따른 탄핵은 정치적 영향력이 큰 사안입니다.
- 탄핵소추안이 국회를 통과하고 헌법재판소가 이를 인용한다면, 이는 단순히 법적 판단에 그치지 않고 정치적 혼란과 정국 불안을 초래할 수 있습니다.
- 그러나 민주주의의 헌정 질서를 수호하는 데 있어 대통령의 행위가 법적·헌법적 위반으로 판단된다면 탄핵은 불가피한 조치로 간주될 것입니다.
5. 결론
윤석열 대통령의 비상계엄 선포는 헌법 제77조 및 계엄법의 요건과 절차를 위반했을 가능성이 높으며, 그 위반 행위가 중대하다는 평가를 받을 여지가 충분합니다.
따라서 국회의 탄핵소추안 발의는 헌법과 관련 법규에 근거하여 정당한 조치로 평가됩니다. 최종적으로는 헌법재판소가 위반 행위의 중대성과 헌정 질서에 미친 영향을 종합적으로 판단하여 탄핵 인용 여부를 결정할 것입니다.